De acordo com o vídeo publicado pelo canal Raiz Tricolor:

• Em manifestação no STF, o representante do Fluminense reconheceu o impacto do endividamento das famílias, mas alertou que a perda de receitas com apostas poderia provocar desemprego no futebol, especialmente em clubes menores.
• A fala comparou o sofrimento de famílias endividadas ao de trabalhadores que poderiam perder o emprego. A comparação recebeu críticas por equiparar desemprego à ludopatia, reconhecida como doença pela Organização Mundial da Saúde.
• Representantes de outros clubes também reconheceram problemas ligados ao vício e ao endividamento, mas defenderam uma transição e a manutenção do mercado de apostas regulamentado, citando a segurança jurídica.
• Futebol feminino e categorias de base foram mencionados pelos clubes como áreas que poderiam ser afetadas. O debate questionou quanto do aumento das receitas de patrocínio de casas de apostas foi efetivamente destinado a esses setores.
• No caso do Fluminense, o patrocínio máster teria passado de zero a cerca de R$ 50 milhões em cinco anos.

Assista ao vídeo PRESIDENTE FALOU NO STF!.

Transcrição do vídeo

Eu ouvi muito atentamente aqui toda a manifestação do governo federal e um ponto que me chamou muita atenção é que eu ouvi muito se falar sobre drama, o drama das famílias, o drama do endividamento e isso é verdade. O Fluminense não nega isso. Só que também, excelência, existe um drama do desemprego. O que que os clubes vão fazer se a receita acabar? Eu já vi muitas vezes a Suprema Corte discutir a ponderação de princípios, mas aqui neste caso, infelizmente, nós teremos que fazer a ponderação entre os dramas. O drama de uma família endividada não pode ser maior do que o drama de uma família que vai ter que sofrer os efeitos do desemprego, que é o que vai acontecer na cadeia do futebol, especialmente das agremiações menores, com base nessa perda de receita. Então, queria agradecer. >> E aí, por que que eu tô falando isso? Juridicamente pode fazer sentido. Enfim, Mateus Zé reconhecido como um excelente advogado, chama atenção até o oratório em relação aos outros, mas na parte de opinião pública já é um assunto, porque você basicamente tá comparando doença com desemprego e são coisas diferentes. Uma pessoa que perde o emprego, por exemplo, ela pode achar outro emprego, se recolocar, fazer outro curso, perder emprego, acontece uma pessoa que passa por um processo de doença, né, que tem um problema eh de doença e a ludopatia é reconhecida pela Organização Mundial da Saúde como doença, não é o mesmo setor. Então isso já tá pegando muito mal. Foi uma das falas ali que viralizou. Falaram também, tá, representantes do Botafogo, do Cruzeiro, do São Paulo, do Corinthians. E todos esses eh esses pontos acabaram sendo alguns pontos em comum. Se todos conheceram problemas de vício, endividamento, fizeram esse reconhecimento, mas todos defenderam transição e manutenção do mercado regulamentado. Segurança jurídica foi um argumento central deles. E um outro argumento que me chamou atenção foi o argumento de futebol feminino e categoria de base que apareceram repetidamente nesses clubes. E aí me chama atenção porque quantos clubes assim ganharam muito mais dinheiro com patrocínio de casa de aposta? Todos, né? se subiu ali valores para valores astronômicos. O Fluminense, por exemplo, saiu de R$ 0 com Patrocínio Master para R$ 50 milhões deais hoje num processo aí de 5 anos. A questão é o quanto houve de aumento nos investimentos nessas áreas efetivamente no sentido de categoria de base e futebol feminino a ponto da gente justificar hoje que o futebol feminino vai acabar porque o dinheiro das betes saiu ou será que a gente tá só cortando onde é mais fácil cortar? E por que que eu falo isso? Porque a impressão é que se utiliza por todos ali que usaram isso, futebol feminino e categoria de base para sensibilizar. poxa, as mulheres recebem tão pouco, nossa, tem tão pouco investimento e a gente vai tirar delas, nossa, pô, os nossos meninos, a formação, tal, sendo que já eram investimentos feitos antes das casas de aposta.