De acordo com o vídeo publicado pelo canal Raiz Tricolor:

• Um dos principais argumentos contra a proibição é que ela não eliminaria a procura por apostas: usuários poderiam recorrer a plataformas clandestinas ou acessar sites ilegais por meios como VPN.
• O crescimento do mercado ilegal reduziria a fiscalização, a proteção ao consumidor e a rastreabilidade financeira das transações.
• A proibição poderia gerar insegurança jurídica e afetar empresas que pagaram R$ 30 milhões por autorizações válidas por cinco anos.
• O governo deixaria de arrecadar impostos e outras receitas do setor. Empresas de apostas, fornecedores e áreas de publicidade também poderiam demitir funcionários.
• Clubes, emissoras e a organização do futebol brasileiro perderiam receitas de patrocínio e publicidade. Os clubes afirmam que isso pode afetar projetos esportivos, embora contratos e salários já estejam acertados.
• Para os defensores da liberação, não seria justo proibir abruptamente uma atividade que o próprio Estado autorizou cerca de dois anos antes.

Assista ao vídeo OS ARGUMENTOS SÃO ESSES!.

Transcrição do vídeo

Esses são os argumentos contra a, no caso, a favor da proibição, que são os argumentos contra as bet. Agora eu vou dar os argumentos de quem é contra a proibição das bets. É a favor de que as bets sejam liberadas. O primeiro e argumento mais forte é o mercado do clandestino. A frase proibir não é proteger. A, o que se defende é que a proibição não elimina necessariamente a procura por apostas. O cara que tá viciado, ele vai procurar aonde apostar. E tal qual eu falei lá atrás que o menor de idade mesmo com a regulamentação ele consegue apostar, mesmo proibido, uma pessoa consegue, utilizando VPN ou outros meios, apostar em casas de apostas que são ilegais no Brasil. Os operadores ilegais vão acabar ocupando esse espaço das empresas autorizadas e mesmo que não peguem a totalidade do percentual, vão pegar um percentual significativo e isso não vai ter nenhuma fiscalização, nenhuma proteção ao consumidor se a casa de aposta não quiser pagar e nenhuma rastreabilidade financeira que, por exemplo, parte dessa rastreabilidade foi o que possibilitou aquelas duas operações que eu acabei de citar. Outra coisa do argumento da galera que é contra a proibição das bets, que é a favor da liberação, é sobre economia e empregos. Essas empresas pagaram R$ 30 milhõesais por uma autorização, cada uma delas, por 5 anos. Se pode criar uma insegurança jurídica dentro desse setor. O governo eh também, pensando em arrecadação, passaria a abrir mão de impostos e receitas que recebe desse setor, que são importantes para viabilizar outros projetos do governo também. e as operadoras, né, as empresas de casa de aposta, fornecedores, publicidade, clubes, a galera relata muitas demissões, né, no setor, apesar de ser um setor que gera poucos empregos, já não gera muitos empregos pelo tamanho do dinheiro que provê, eu mesmo conheço umas pessoas que foram demitidas e que trabalhavam no mercado de apostas também. E por último, o fator talvez mais apelativo, mas convenhamos, menos importante do que, por exemplo, o mercado clandestino. Futebol, os clubes perdem uma fonte de receita, talvez a principal, né, junto com a TV, mas se considerar que a TV também perde sua principal receita, né, a Globo perdeu o seu maior anunciante, né, que eram as casas de aposta, isso vai acabar afetando também o campeonato brasileiro, não só diretamente os clubes, mas também a organização do futebol brasileiro. E essa fonte importante ali dentro dos clubes de receita. O elenco não vai mudar, os contratos já estão assinados, os salários já estão acertados, projetos esportivos é o que alegam os clubes podem ser afetados também. E o argumento central é que não é justo proibir abruptamente uma atividade que o próprio estado autorizou há dois anos atrás.