Críticas à Escalação de Marcão em Derrota do Fluminense para o Santos

De acordo com o vídeo publicado pelo canal Canal do Lessa:

Críticas à escalação e substituições de Marcão no jogo contra o Santos.
Marcão demorou a fazer mudanças após o Fluminense sofrer dois gols no início do segundo tempo.
A visão sobre o estilo de jogo do Santos foi considerada equivocada; o time é forte na posse de bola e pressão na saída do adversário.
A falta de utilização eficaz dos volantes, especialmente Nonato, é mencionada.
Frustração com a entrada tardia de jogadores como Alexsander e Nathan, que poderiam ter impacto desde o início.
Crítica à justificativa de “não queimar etapas” para não escalar jovens talentos em momentos decisivos.
Sentimento geral de insatisfação e revolta entre os torcedores com a gestão da equipe.

Transcrição do vídeo

Eu não sei o que é pior. A escalação. As substituições, porque é inacreditável o time esperar voltar para o segundo tempo, o Marcão esperar o time voltar para o segundo tempo, levar dois gols e aí ele entendeu que precisava mudar e tirou todo mundo. Olha só quem ele tirou. O ataque todo. Tirou todo mundo do meio para frente. Depois de levar dois gols. E aí o Marcão diz que esperava um jogo, não, que o Santos gosta muito, né, de jogar com a bola, tem muitos jogadores na frente e tem espaço para jogar, vai ter um contra um e o Soteldo poderia ajudar. A leitura não é essa. O Santos joga a bola no pé, é um time que tem posse, gosta de ficar com a bola e no campo de ataque. Se eles perdem essa bola ou se a pressão na saída de bola, porque eles fazem pressão na saída, porque este time do Santos não vai ficar atrás, esses jogadores não vão ficar atrás correndo. Atrás de marcador. Então não vai, não é o jogo que você vai ter uma linha, um adversário posicionado lá atrás e tendo que ficar com essa posse na frente, como foi contra o Palmeiras, por exemplo, rodar essa bola e ter a individualidade para você conseguir penetrar na área do adversário. Não. É você recuperar essa bola e fazer a transição, velocidade. No primeiro tempo, pela direita, inclusive com o Canobbio, foram duas ou três bolas nas costas do Barreal e tinha espaço para o Canobbio para jogar. Sem o Martinelli, a gente tem uma dupla de volantes, o Hércules até tem uma bola, uma bola longa razoável, mas o Nonato por vezes, quando tem oportunidade de dominar, virar para o meio, quebrar a linha do adversário, toca para o lado. Eu falei isso aqui várias vezes. Era o Fluminense passar da pressão deles e tinha campo à vontade para jogar e se tem campo, tem espaço, é jogador com velocidade. Não é Soteldo, é o Cerna, o Guga e o Nathan. A leitura, a leitura desse jogo foi uma tragédia do início ao fim. Agora começa a chover para caramba aqui no Maracanã, como vocês podem perceber. A leitura estratégica do jogo foi, foi, foi péssima. E aí o resultado não podia ser diferente. Aí espera levar dois gols para colocar os caras em campo. Aí entra o Alexsander e Nathan. E aí é que eu fico puto, o que me revolta. Por quê? A desculpa é que não, não vamos colocar o garoto de cara agora como titular, não pode queimar o garoto, tem que ir com calma, devagar, né? Não vamos queimar etapas. Aí, quando, qual é a lógica? Que que explicação é essa? Isso é conversa para boi dormir, isso é conversa para otário. Ninguém acredita nisso, o torcedor não cai mais nisso. Porque isso só tem no Fluminense. Você tem um jogo que começa 0 a 0, o time faz 1 a 0. Qual o cenário mais favorável? O moleque entrar desde o início e jogar com o time vencendo ou entrar no segundo tempo com o time em casa acabando de levar dois gols de Everaldo? Qual o cenário que faz mais sentido? Se a ideia é essa, se é preservar, se é ter calma, se é ter tranquilidade. Ué, hoje não era para o Alex não poderia ter sido queimado aqui no Maracanã? Então você conversa fiada. E é isso que deixa o torcedor puto de uma maneira geral.