De acordo com o vídeo publicado pelo canal Raiz Tricolor:

• O áudio do VAR foi divulgado, revelando os motivos para a anulação de um gol do Fluminense no jogo contra o Coritiba.
• O comentarista aponta que houve descontentamento entre torcedores do Fluminense, que acreditam ter sido prejudicados.
• A análise do VAR indicou que houve uma falta do jogador Rodrigo Caxijo ao empurrar um defensor do Coritiba durante a jogada.
• O árbitro inicialmente não viu falta, mas o VAR solicitou a revisão do lance, levando à decisão de anular o gol.
• O comentarista expressa que, segundo sua visão, a falta não deveria ter sido marcada, considerando que é comum em disputas desse tipo não haver intervenção do VAR.
• Ele destaca que, se esse tipo de falta for analisado sempre pelo VAR, muitos gols podem ser anulados no futuro, especialmente em lances de bola aérea.
• O comentarista acredita que a decisão do VAR foi equivocada e sugere que a arbitragem não deve interferir em jogadas de disputa de corpo como essa.

Assista ao vídeo 🤬 ÁRBITRO MALUCO? ÁUDIO DO VAR REVELOU MOTIVO DE ANULAR! OPINIÃO DIFERENTE! LOUCURA A INTERPRETA!.

Transcrição do vídeo

Vamos lá, cara. Saiu o áudio do VAR. E aí, o Fluminense foi garfado? O Fluminense eh foi roubado no jogo. O Fluminense Coritiba. Para você que não tá sabendo de nada, eu te falo aqui nesse vídeo, você vai entender tudo e vamos mostrar aqui o áudio do VAR. Eu sou Gabriel Amaral, eu sou jornalista, sou tricolor. Deixe um like aqui embaixo, se inscreva aqui no canal. Nesse domingo eu tô partindo rumo à Venezuela, rumo a Caracas, onde o Fluminense enfrentará o Deportivo Alaguaira. E eu conto com a sua audiência aqui também no Raí Tricolor, tá? Então vem d essa moral pra gente. Mas antes, cara, falar para você dar uma passadinha lá na Goase. Chegaram produtos bem legais aqui para mim. Eu vou mostrar para vocês aqui agora. Essa essa eu chamo de jarra, mas eles chamam lá de copo, tá? É o copo térmico life. É basicamente uma jarra, cara. Essa daqui, por exemplo, tem 880 ml e ela é térmica, né? Lá na G Case, vou deixar o link aqui na descrição, tá? Lá na Goas você consegue, ó, ela tem tanto canudo, quanto pode abrir também, servir como se fosse um carra, né, da maneira. Produtos oficiais do Fluminense, personalizado, está de muita qualidade, um preço bem legal, cara. E e claro, tem cupom de desconto, o link tá aqui na descrição, mas o cupom é o cupom jornada, pode ir lá e comprar. Olha aqui, ó. Esse aqui veio com o meu nome, ó, Gabriel Amaral. E é daquela camisa branca do Fluminense, né? Semelhante a camisa branca. Pegaram outras paradas aqui também. Capinha. daqui, por exemplo, é bem maneiro, carrasco de 83. Lembrando que lá na Goas, se você comprar uma capinha, você ganha outra, tá? Então só botar duas capinhas no carrinho, que uma delas sai de graça. É isso, tá? Então vamos lá, vamos mostrar aqui a análise do VAR, cara, que tem muita gente revoltada com o que aconteceu no Couto Pereira, tá? Vamos lá. Às vezes, talvez, eu tenha que tirar e colocar rapidinho, porque senão bate direitos autorais no vídeo, né? Só >> Mas o áudio vai correr direto. >> O áudio vai correr direto. Vamos lá de novo com áudio. >> Possível falta de ataque. >> OK. >> Vamos lá na batida, tá? >> O toque aqui é na defesa. >> Eu não vejo, eu não vejo essa questão do defensor aí. Só >> é no cabeceio do defensor. >> Ok. >> Não, eu só não vejo esse defensor que cai. >> Ah, ok. Aí tem uma cabeçada aqui, volta até o final. Aqui no arremate panha dois só pra gente ver o arremate. >> Estamos checando o gol e essa disputa no início, tá? Que o defensor é só aquela disputa. Ok, >> vamos checar só aquela disputa >> aberta >> para mim. Não tem falta. >> Vai, >> vai. Volta um pouquinho. Deixa eu ver o movimento. >> Tá o movimento 50%. >> Então vamos lá. Primeira coisa que a gente tem que relatar aqui, tá? Árbitro de campo falando, para mim não tem falta. Ele até fala com o gringo ali. Para mim não tem falta, né? Eh, para mim não tem falta. O árbitro fala isso. É a visão dele de campo. E o VAR, no imediato momento que sai o gol, eles pontuam que tem um jogador caindo. Eu tô situando vocês, a minha opinião vem depois. Tô, ó, tem um jogador caindo. Vamos ver a possível falta, ó. >> Olha só, >> possível falta de ataque. >> OK. >> Vamos lá na batida, tá? O toque aqui é na defesa. Palou a possível falta de ataque. O toque foi na defesa, então não teve alguma questão de impedimento. Vamos lá continuar ouvindo. Checar só aquela coisa >> aberta >> para mim. Não tem falta. >> Vai aquiar tudo. >> Vai. Volta um pouquinho. Deixa eu ver o movimento. >> Eu vou analisando de acordo com a sequência, tá? Esse print aqui vem de muito mal, né? Esse print aqui. Caxijo tá com pé para trás, forçando o corpo e empurrando o jogador do Coritiba, né? Quem olha esse print de cara tenha a certeza de que a X empurrou o jogador >> tá o movimento 50% >> atrás >> e ainda vem pra disputa. Ok, >> ele ainda vem pra disputa. Tem alguma de trás do gol? >> Sabe uma coisa que me chama atenção no vídeo da análise do VAR não dá para ver tanto, mas se você pegar para ver os melhores momentos, você vê aí no gol. O Breno L, o o Pedro Rocha e nenhum jogador do Coritiba reclamam. É claro, a gente não pode ficar levando em consideração tudo pela reclamação. Ah, jogador reclama. Não, a gente não pode levar isso, né, dessa maneira. Mas o cara nem reclamar de sofrer falta é uma coisa muito curiosa, né? Essa daqui, ó. >> Aqui. Isso. Essa é melhor. Vai, volta para mim. >> Vai voltar agora. >> OK. >> É o número 90, né, que fez o gol. >> E aí, Adriano? Olha para mim aqui, ó. Nenhuma situação de impacto. Depende. Até agora vocês estão vendo que a cabine do VAR é o, deixa eu até pegar o nome aqui do nosso malandro que é o VAR. Ele é o Marco Aurélio Augusto Fazcas Ferreira, tá? Ele é de Minas Gerais. Ah, e foi VAR em cinco jogos desse Brasileirão até agora. Internacional e Atlético Paranaense, São Paulo e Grêmio, Inter e Santos e Inter. E foi no último final de semana Atlético Paranaense Botafogo, além do jogo do Fluminense, né? >> Tá vendo? E ele vem pra disputa depois. >> Droga a bola. >> O número 19, ó, tá tá se agarrando com o defensor. >> Você vê que até agora eles estão falando está se agarrando com o defensor. >> Ok. Tem que ver, >> tem que ver esse movimento do empurrar. >> Tem que ver o movimento do empurrar, >> ó. >> Isso. >> Por favor. Ele abre o braço. >> Para mim, ele empurra, tá? Tem cotovelo se estende Carmona, concorda? >> Ele empurra no peito. Ele vai disputa da bola, né? Ele vai pra disputa do gameplay, tá? >> Eh, Klein, >> aqui eles tomam a decisão de chamar o árbitro porque eles acham que houve uma falta do Rodrigo Caxijo. E eles tomam então a decisão de chamar o árbitro para rever porque eles acham que houve falta e o gol deveria ser anulado. Que eles usam como justificativa, tá? de que há o empurrão. São duas coisas que aconteceram que chamam atenção para eles. Primeiro, o fato de haver o empurrão, né? Eles acham que o Caxijo empurra o Pedro Rocha e para isso eles colocam o ponto de que houve uma esticada de braço. Eu confesso que eu não vejo em momento praticamente nenhum. Não é não é uma esticada de braço igual essa que eu tô fazendo aqui, ó. Deixa eu botar grande na tela. O famoso movimento de gatilho, né? Ah, é uma esticada de braço, porque o jogador vai meio que caindo, né? Ó, o jogador deles está indo para trás, né? Há uma disputa. Ah, ó, nesse momento aqui, os dois pés do jogador do Coritiba estão fora do chão. Isso também é uma parada que me chama atenção, ó. Ele ele ele se joga no corpo para cima do do Rodrigo Caxis, depois vem para trás e aí ele cai. Vamos lá, vamos ouvir a partir do momento que eles chamarem o >> ele vai gameplay, tá? Eh, Klein, recomendo a revisão do lance por uma possível falta, tá? O atacante do Fluminense, ele empurra o defensor e ele ainda sobre para disputa da bola no primeiro momento. OK. >> Tira o tiro, >> deixa ele tirar. >> E aí, o outro fator, acabei falando os dois fatores, né? O outro fator é que ele consegue subir para cabecear. O fato dele conseguir subir para cabecear depois do jogador do Corritiba cair indicaria pela arbitragem que o jogador ao subir para cabecear ele derrubou o outro e não tava havendo uma disputa. Essa é a lógica. >> Vou falar com ele. >> Primeiro eu vou te mostrar a imagem de que que eu quero te mostrar e depois eu >> deixa só botar no ponto. Então tá. >> Primeiro eu vou te mostrar a imagem de que que eu quero te mostrar que que é o do o atacante borrando defensor e depois eu coloco as câmeras que você para você ver o impacto. Ok. Ok. Tá aberto já para ele. >> Pode soltar. Tô na área. >> É, são esses dois jogadores, tá? Tem >> play primeiro >> e vou jogar 50% agora. Tá. 50%. >> OK. Fazas. >> É importante dizer, o árbitro tá, vocês estão conseguindo ver o árbitro aí? O árbitro tá olhando o lance, tá? Ele tá olhando o lance e inicialmente vende, como eu falei, vende muito mal esse print aqui, ó, que é o jogador do Coritiba com os dois pés fora do chão e o Caxijo jogando ele para longe, né? >> É um jogador, um jogador número 19. É isso. Mostrar na cinco também. >> Isso. >> Jogador do número Fluminense, número 19, empurra claramente e tem um impacto porque ele sobe para jogar essa bola. OK. >> Empurra. Tem uma falta clara, tem o impacto nessa falta. Eu vou voltar a anular o gol e tiro livre direto paraa defesa. OK. Pro Curitiba. >> OK. >> Velocidade normal. >> E aí aqui ele tomou a decisão, >> enfim, e voltou para poder anular o gol. Vou dar a minha visão, tá? Na hora do lance, como eu falei, >> na hora, vou dar te dar a minha visão. Na hora do lance, a primeira imagem que eu tenho é essa daqui, ó. É, é a imagem que todo mundo viu no lance do jogo. Eu olho o Caxijo, o Caxijo tá indo para cima do cara, braço endido, empurrado. Falei: "Cara, falta. Quem olha isso daqui ficou olhando replay várias vezes, dá falta. Primeiro ponto, essa foi minha primeira visão durante o jogo. Depois disso, eu olhei mais algumas vezes, fiquei revendo no intervalo e qual que era a conclusão que no meio do jogo você não tá muito com a cabeça ali para poder, né, ficar prestando atenção, tem que prestar atenção, tem que narrar o jogo. E que eu comecei a reparar depois, tá? Eu falei que eu comecei a falar depois, falei: "Olha, a minha visão e é inclusive a visão que eu sigo até agora com ela, esse tipo de falta jamais vai ser dado por um árbitro, ou pelo menos raríssimas vezes o árbitro vai dar uma falta dessa, tá? Essa é a primeira coisa. Jamais vai ser dado por um árbitro dentro de campo. Se é falta de VAR, a gente tá em tempos de VAR. É a merda. Você vem pro VAR e você vai ver uma disputa de bola e aí o Zobildu Dia colocou um bom tópico ali. Veja meu outro vídeo aqui onde eu botei o trecho da coletivos do meu Dia. E é um bom ponto para se discutir mesmo. O Castio tá correndo, o jogador da equipe do Coritiba tenta dar uma travada nele e o Castijo, o o o cara tá com os dois pés cravados no chão e ele tenta ganhar do Caxijo que tá vindo correndo para cima dele na trombada. Óbvio que o Caxijo vai ganhar e por isso ele ele joga o cara longe, mas ele joga numa disputa de corpo. A grande merda dessa questão toda é isso aqui, ó. Cadê? É o que o árbitro usa para poder justificar, ó. É que o Caxijo não disputa corpo, ele disputa com o braço. E aí o jogador já desequilibrado se desequilibra para trás e cai. Então, na verdade, cara, o que que o que que se tem aqui nesse lance todo? Eu vou trabalhar aqui na sinceridade total, tá? Nunca tive medo aqui de dar opinião contrário a favor, não é? Quem me me segue esse sabe que eu não tenho esse melindre não. Esse tipo de falta, na minha visão, só é dado em VAR. O VAR fica caçando pelo em ovo. Se sai o gol, sai o gol, mas o juiz imediatamente apita a falta e o VAR vai checar. Na minha visão, isso, esse é o tipo de coisa que segue a decisão de campo. Se o VAR for ficar procurando todo tipo de disputa de bola como essa do Caxismo na área, não vai mais sair gol em bola aérea. Ou pelo menos vai sair muito gols, muitos gols em bola aérea, porque toda bola aérea vai ter ou um pênalti ou uma falta de ataque marcada. Se o VAR for ficar procurando, vai achar sempre. Então, para mim ou muda-se o perfil para esse para fazer assim ou não. Eu, vocês sabem que eu não entro aqui numa onda de, olha só como estão prejudicando o Fluminense, porque o mundo, a NASA se reúne, todos os presidentes, a reunião da ONU, a primeira pauta é como nós vamos ferrar o Fluminense, sabe que eu não entro muito nessa. Se fosse contra o Fluminense, tá, fosse um gol de um adversário, fosse contra o Fluminense, eu estaria aqui agora revoltado falando que teria que ser anulado. Por quê? porque o VAR teria que intervir. Então, evidentemente, eu trago aqui a visão simples da situação. Qual que é a visão simples? Esse para mim é o tipo de lance que o VAR não tem que intervir. No VAR você vai achar falta disso o tempo todo. E ninguém vai achar o tempo todo, vai ficar procurando falta disso. O próprios jogadores do Curitiba não reclamarem para mim foi bem chamativo e para mim o árbitro foi induzido pelo VAR a marcar uma falta que em todos os escanteios ele teria que marcar. Minha visão é essa. Se inscreve, deixa o like, deixa tua opinião aqui embaixo. Estamos junto até a próxima.