De acordo com o vídeo publicado pelo canal Raiz Tricolor:

• O Sport deseja anular o jogo devido a erros de arbitragem do árbitro Rafael Klaus durante a partida.
• Klaus foi criticado por não marcar uma falta evidente em um gol anulado do Fluminense, que foi supostamente devido a um toque de Ignacio em Barleta.
• A análise sobre a regra de “nova jogada” indica que a jogada não se encerrou, pois a posse de bola continuou com o Fluminense após o toque em Cano.
• Klaus também foi apontado como perdido em outros lances, incluindo um cartão amarelo inadequado e problemas em marcações de faltas.
• Houve reclamação de um possível impedimento no segundo gol do Sport, mas a análise mostra que a perspectiva de câmera pode distorcer a linha de impedimento.
• O gol foi validado por falta de provas convincentes de que houve desvio no jogador Luan Cândido.
• O principal lance polêmico envolveu um suposto pênalti não marcado, onde Klaus inicialmente não percebeu a falta, mas o VAR identificou que a falta não ocorreu antes do pênalti.
• A análise conclui que a arbitragem de Klaus foi insatisfatória, mas defender a anulação do jogo não teria base legal.

Assista ao vídeo 🚨TODOS OS ERROS DE CLAUS NO JOGO! VAI ANULAR? TEVE ROUBO? ANÁLISE COM IMAGENS!.

Transcrição do vídeo

O esporte quer anular o jogo. Você vai entender o por o esporte quer anular esse jogo. Você vai entender os motivos que levam isso e porque não tem razão, só para deixar claro. Embora eu até quisesse anular esse jogo também. Eu fechava agora. Esporte, vamos anular esse jogo e refazer porque isso nos ajudaria muito também. Vamos embora falar de todos os erros de arbitragem, da patética arbitragem do Rafael Klaus na Ilha do Retiro, com erros para todos os lados e problemas que obviamente foram causados por ele, tá? Para deixar claro, não esquece de se inscrever aqui no canal, de deixar o like aqui embaixo. Esse aqui é o canal Raí Tricolor, ainda aqui direto de Recife. Vamos embora falar sobre os erros de arbitragem de ontem, trazendo imagens, o áudio do VAR e todos os detalhes dos erros do Rafael Claus. Beleza, vamos embora. Vamos pro primeiro erro ao todo. São, eu tô anotei aqui, são cinco lances que a gente vai abordar aqui, tá? Um deles, inclusive, que não tem ninguém falando e que é um absurdo. O primeiro lance que a gente vai abordar aqui é o lance do gol anulado do Fluminense, o gol marcado pelo Mateus Martinelli. Por que que esse gol foi anulado? Qual que foi o motivo que foi dado pra anulação desse gol? Uma falta do Igncio em cima do Barleta no início da jogada. Eu acho que a a a falta é mais do que óbvia. A gente não precisa nem ficar discutindo aqui, perdendo muito tempo, fazendo discussão sobre se ter sido ou não ter sido falta. Isso é óbvio. Na frente do Rafael Claus e ele não deu a falta. Isso é bizarro, tá? Isso é bizarro que essa falta tenha acontecido na frente dele e ele não tenha dado uma falta desse desse tamanho. E eh eh eh eh chega a ser ridículo, tá? Mas acho que demonstra bastante o que foi a arbitragem do Rafael Cláudio. Só que tem um detalhe aí nesse lance que é o seguinte, que é a reclamação da torcida do Fluminense de que já teria uma nova jogada. E eu fui buscar as definições de nova jogada. Eu tava sabendo disso logo após o jogo. Cheguei a falar: “Olha, não vou ficar comentando muito aqui porque eu não tenho certeza sobre como é a regra”. Então o que que eu fui fazer? O que a gente tem que fazer? abrir lá no site da IFAB e vi as questões de protocolo do VAR sobre o que determinaria uma nova jogada ou eh o que que seria isso. Por a alegação da torcida do Fluminense é que como o Canóbio logo na sequência da jogada tem a falta do Igno, Martinelli dá o passe, o Canóbio corta pra esquerda e bate pro gol, ele finaliza pro gol, ele tava finalizando a jogada. A questão é que o o Canóbio ele não finalizou a jogada de fato. E por quê? Na regra diz o seguinte, tá o print aí na tela para decisões. Eu vou cortar uns pedaços para fazer sentido dentro do do que a gente tá falando, né? Para decisões relacionadas a gol, né? Foi o que aconteceu, pode ser necessário revisar a fase de ataque do jogo que levou diretamente a decisão, ao gol, no caso. Ou seja, para revisar um gol, você pode revisar a fase de ataque que levou diretamente aquele gol. Isso pode incluir como o time atacante ganhou a posse de bola em jogo aberto. O Fluminense rouba a bola com Igácio. O o Martinelli dá um passe pra frente pro Canobi. O Canobio corta pra esquerda e chuta. A bola bate no Germán Cano e fica mais à frente ainda. Ela não bate e volta. Ela bate ainda vai mais à frente pro Serna que dribla pra frente e cruza pra área pro Cano chutar e o Martinelli fazer o gol. O Sport não teve o controle da bola. em momento nenhum. Ah, a jogada ela não se encerrou em momento nenhum, porque o chute do Canóbio, a bola desvia no Germán Cano e continua na posse do Fluminense mais à frente ainda. Então, eh, enfim, na na letra fria, você pode dizer que o Fluminense nem terminou a jogada porque a bola do Canobio bate no cano e sobra pro Cerna ainda mais à frente. Então, assim, segundo a regra, tá? E a gente tem que trabalhar aqui com a regra, até para mim a reclamação, ela fazer sentido, ela ter alguma lógica para você que tá me assistindo, para você saber que eu tô falando a verdade, que eu não tô vindo aqui ficar só falando que eh eh tem que acontecer tal coisa, porque eu torço pro Fluminense alguma coisa. Eu tenho que seguir o que diz a regra. E o que diz a regra é que o Sim, o árbitro poderia analisar aquele lance, o VAR poderia analisar aquele lance e impedir que esse gol fosse marcado, porque o Ignacio fez falta no início do lance. Eh, um erro do Klaus, muito claro, e um acerto do VAR nesse ponto. Isso pelo que diz a regra, tá? Fica dúvida sobre expulsão. Era um lance para expulsão. A torcida do Sport reclamou muito do Igncio não ter sido expulso naquele lance. E aí eu acho que a gente vai pro segundo lance aqui do nosso vídeo, que é uma comparação com esse do Igno. O segundo lance é um que eu não vi absolutamente ninguém falando, mas na nossa transmissão a gente bateu na tecla o tempo inteiro, que foi uma entrada duríssima, para dizer o mínimo, do Mateus Alexandre em cima do Canóbio num lance no segundo tempo. que é um lance exatamente, vou dizer exatamente igual, porque não existe lance exatamente igual, mas é um lance muito parecido, ou pelo menos falando de contexto de futebol e de falta, igual ao lance do Igncio em cima do Barletta. Você vai ver, tá vendo aí o lance agora e aí fica aquela questão se era pro Igncio ser expulso naquele primeiro lance, era pro Mateus Alexandre ser expulso nesse lance também. O Klaus, para mim, para mim, tá, na minha opinião, eu já, eu na hora eu tenho a opinião de que era para amarelo, pro Ignacio, de que não cabia ali um vermelho. Ah, no pós-jogo, fiquei com a impressão de vermelho e revendo o lance várias vezes hoje. Para mim, nesse ponto, o Claus acerta dando amarelo pros dois, tá? Acho que não há uma intenção de ser violento, não vem com o pé assim agressivamente, eles não tiram o pé. Acho que é esse o ponto. E aí eu acho que cabia o amarelo pro Mateus Alexandre e cabia o amarelo pro Igncio. Agora, se coubesse o vermelho pro Igncio tinha que ter vermelho pro Mateus Alexandre também. Aqui a gente entra no terceiro lance e para mim esse é um lance simples, mas vocês vão entender eh o lance que o Sport pede a anulação, por que esse lance aconteceu, tá? Que é uma falta no meio de campo do Zé Lucas, que ele até toma cartão amarelo em cima do Lútio a Costa. A questão é que nem é se era para amarela, para vermelha, acho que era para amarelo mesmo, mas é a sinalização do Rafael Klaus. Olha aí só. Simplesmente o Klaus tá perdido no lance. Por quê? O Lútio dá o Lútio toma o carrinho, o Zé Lucas dá o carrinho e ele faz o gesto na hora de que pegou na bola. Na hora ele faz o gesto de que pegou na bola para 2 segundos depois ele marcar a falta e dar o cartão amarelo pro Zé Lucas. O Klaus estava completamente perdido no lance. Ele diz que pegou na bola. A primeira reação dele é dizer que pegou na bola para no segundo seguinte ele dá a falta e dar o cartão amarelo. O que mostra que o Rafael Claus estava perdido nas marcações e que vai justificar também o lance do pênalti. Só que antes do lance do pênalti eu vou falar do lance do impedimento. Aqui eu vou inverter a ordem porque o lance do pênalti é o mais complexo. Eu vou deixar pro final. No caso do lance do impedimento no segundo gol do Sport, eh esse eu acho até mais fácil, na verdade, de explicar. Porque assim, gente, o VAR entrou em no Brasil aí em 2019 e a gente foi apresentado a uma questão que essa essa correção de impedimento do VAR, ela é uma correção de paraláxe, né, que é simplesmente um efeito da câmera. É só isso. O ângulo da câmera interfere na no na linha que se tem. Por exemplo, essa parede aqui, só só falando de ângulo de câmera, tá? Essa parede aqui em cima, vocês estão vendo que tem uma margenzinha aqui em cima? Ela é uma linha reta, mas pelo ângulo dessa câmera aqui que tá, vocês estão vendo ela como uma linha torta. Ela é do mesmo tamanho dessa parede aqui, ó, lá de trás, mas simplesmente pelo ângulo da câmera vocês estão vendo como se ela fosse muito maior. Entende que o ângulo da câmera influencia em como a gente vê as linhas. Olha aí a imagem só que estão divulgando para poder dizer que não tinha impedimento do Luan Cândido. Gente, é óbvio que numa linha parada, se você traçar uma linha reta numa câmera que tá com um ângulo, se você traçar uma linha reta aqui, ó, eu acho que esse cenário ficou perfeito agora para eu poder fazer essa gravação. Se você traçar uma linha reta aqui na tela, aqui em cima, essa parede que é reta, ela é perfeitamente reta aqui em cima, ela ela ela vai parecer que ela tá torta simplesmente pelo ângulo da câmera. Então, quer fazer essa experiência? trace uma linha reta e compare com a linha da grande área, porque a linha da grande área é reta. E aí você vai perceber que com a linha da grande área e a linha da pequena área, nem elas mesmo tm a mesma angulação. Então assim, o Luan Cândido não estava impedido, gente. O VAR corrige justamente isso. Agora uma coisa aí, isso é detalhe, enfim, é que eu uma informação que eu consegui apurar com as pessoas que estavam dentro de campo ali, inclusive do Fluminense, na saída de campo, é que os próprios jogadores do Fluminense ouvem e os do Sport também. O Ramon, o zagueiro camisa 40, que passa um pouquinho antes do Luan Cândido e enfim, se a bola bate nele, o Luan Cândido seria impedido. Ele mesmo não comemora o gol na hora e quando vai no VAR, ele tem certeza que vão anular o gol, porque a bola teria desviado nele. Aqui na parte da da do ombro das costas, não tem nenhuma câmera que me convenceu de que a bola desvia nele além dessa informação. E a mesma coisa o inverso também não vi nenhuma câmera que me convenceu de que a bola não desvia nele. Nesse caso, quando nenhuma câmera me convence de alguma coisa, o fato é seguir da marcação de campo. Então, nesse ponto, para mim, o gol do Sport, ele foi e validado no campo, o acerto do bandeirinha e para mim ová, validou corretamente o gol. Então, o gol do esporte não tem reclamação não. Agora, o lance da polêmica é o lance do pênalti. E aí, vamos lá. O lance que eles estão, tá fazendo a diretoria do esporte, o vice-presidente, o Rafael Campos, pedir anulação do jogo. Na verdade, ele falaram que vão estudar com a equipe jurídica se tem base para poder anular o jogo ou não. E eu já de antemão aqui digo, não é para anular o jogo, mas se for, a gente estamos junto, porque se jogar de novo o Fluminense, não é possível, o Fluminense vai perder ponto de novo pro Esporte aqui nele do retiro, né? Então vamos, eu prefiro arriscar até perder um jogo e e mas da saída aqui com os três pontos a chance é maior. Mas enfim, vamos lá, vamos pro lance aqui. Qual que é a situação, tá? Cheguei a anotar aqui para não me perder. O que que acontece no lance do pênalti? Eu acho que é mais fácil a gente simplesmente botar o áudio do VAR aí e eu ir pausando e comentando. Eu acho que é mais fácil para você perceber o caos que o Rafael Klaus criou. Vamos lá. Dei play aqui. Vamos, vamos ouvindo. Joga em pé, joga em pé, joga em pé. Puxou, puxou, puxa. Puxa. Penal. Eu tenho puxão. Eu tenho puxão. Claus. Eu tenho puxão. Claus. É, aguarde, viu? Ó, primeira primeira coisa que já tem aqui que a gente vai falar claramente, coisas que aconteceram por várias vezes. O Klaus diz que não teve nada no primeiro lance, nem no segundo, nem a falta em cima do Pablo, ele ele ele manda seguir e depois ele diz que não houve o pênalti também no ponto ali. Tem alguém que tá no campo que eu acho que é o Bandeirinha que tá marcando a falta. Só que bandeirinha não marca nada. Se bandeirinha levantar a bandeira por impedimento, não foi marcado nada. Só para quando o juiz sinaliza que parou. E o Klaus deixa a jogada a seguir até o final. Ele deixa, o bandeirinha fala: “Foi falta”. E aí ele fala: “Não fala nada, deixa seguir”. Vital. Depois que já sai o pênalti, a bola tá rolando enquanto sai o pênalti. Depois que saiu o pênalti, que a bola saiu pela linha de fundo, o Klaus vai e atende a a solicitação do auxiliar. Deixa eu ver essa a câmera baixa, tá? Vamos ver pela câmera baixa. Segue. É isso. Pode seguir. Eu quero ver. Olha aí vocês percebem que ele vira e fala bem assim. Falta lá, falta lá ele. Aí ele vai penal o jogador tá bola fe, eu quero ver se esse jogador ele se põe na corrida do atleta, tá? Olha só. Calma que tá chegando, calma que tá chegando. Eu tenho um jogador de duas situações. Inácio aqui na lenta. Lento. Sim. Tem um jogador que se põe na trajetória de corrida do jogador branco. Eu quero com mais detalhe esse lance dessa situação penal, tá? Porque eu tenho um jogador que se põe na direção da corrida do seu adversário, ele acaba calçando aguarda. Tá, isso, ele deu a falta, ele deu a falta no primeiro lance, tá? Então vamos checar, vamos checar lá possível falta. O penal tá claro agora eu quero ver a possível falta, tá? Aguarda, tá, Claus? A gente vai checar o app, tá? Para nós é penalás. A gente vai checar o app, ó. Uma câa baixa aqui. Pra gente é pênal. Vai che uma câmera baixa. Eu quero ver se tem um um empurra um puxão. Ele fala chegando. Tá, tá checando. Tá. Eu ainda não consigo ver esse puxão. Quero ver uma outra. Tá checando a disputa do Inácio com Paul. Calma. Tá checando. Tá chegando. Deixa eu ver. Ó, eu ainda não consigo ver esse impacto. Velocidade real por essa velocidade real por essa já te falei o que tá chegando. Já te falei. Vou te dar aqui a Se foi falta, se foi falta vai jogar. Eu vejo um jogador indo para trás e que não tem o impacto nessa mão. Vem na sequência que tem uma possível falta também do branco. Continua nessa jogada. Consegui. Falta ver. Se foi falta. Não, se não foi falta, ele passa pelo jogador. Se foi falta, não desloca o jogador e o jogador faz o pênalti nele. É Claus, o Bertinor, a sua marcação é de falta no início da jogada. Falta no Pablo. Falta no Pablo. Tá recomendar uma revisão. Aqui é o ponto central. Como que ele deu falta no Pablo? Se antes tá na imagem aí, tá na imagem nitidamente. Quem quiser ver, vê. Ele faz o gesto na hora de braço para trás. Tipo assim, ó. Não foi nada. ganhou espaço, não foi nada e deixa o jogo seguir. Se ele achou que foi falta do Igno, por que que ele deixou o jogo seguir? Ele deu vantagem pro time que cometeu a falta. O jogo seguiu. A a a o Klaus estava completamente perdido no jogo. Completamente perdido no jogo. Tanto que ele acerta, aí gritam para ele que foi falta. Depois do lance ele para e dá uma falta. Ele fala: “Não, marquei falta no no do Ignacio no Pablo”. O certo aqui era o VAR Virar fal assim: “Ué, mas se eu marcou falta no Igncio do Igncio no pau, por que que o jogo seguiu? Tinha lógica o jogo seguir. Dito isso, o jogo seguiu. O jogo seguiu. O jogo segue. Quando comete o pênalti no Igncio do Luan Cândido no Igncio o Igncio a bola está rolando, a bola está valendo. O jogo está rolando. E a partir do momento que o jogo está rolando, normalmente o VAR pode interferir, virar e falar: “Ó, esse pênalti aqui foi pênalti”. E detalhe, ele não dá o pênalti. O pênalti é muito óbvio. Ele não dá o pênalti. Ele faz nada, nada. Então o o o que o Klaus falou vale muito menos do que o que ele fez no campo, porque o que ele fez no campo foi deixar um lance seguir. O VAR interferiu nesse lance, falou: “Olha, foi pênalti. Opa, mas pode ter sido uma falta aqui um pouco antes que anularia o pênalti. Não foi falta. Checamos aqui e não foi falta. Então se não foi falta e foi pênalti, o pênalti tá marcado. Porque o Klaus não apita falta. O Klaus não dá essa falta. Ele inventa que deu essa falta depois, mas não tem nem lógica. ele ter dado a falta e o jogo ter continuado. Então não existe erro de direito porque a falta não foi marcada. Se o Klaus tivesse feito assim, ó, tá a bola com o Ignacio, ele aí o Gácio sofre o pênalti, opa, parou. Aí o VAR não pode checar porque o jogo tava parado no momento da do pênalti, mas não, isso não aconteceu, não tem lógica. Dito isso, foi erro de direito, sim, e vamos anular esse jogo para ter mais um Fluminense. Obviamente eu tô de sacanagem, não tem motivo pra anulação, mas o Rafael Cláuso é muito ruim. E aí, só entre a gente aqui, antes da gente fechar esse vídeo, se você for lá na nossa transmissão, se a torcida do Sport descobrir isso vai encher o saco para anular o jogo, de repente até bom pra gente. Ah, faltando 1 hora e 28 para rolar a bola, tem um contadorzinho ali em cima na nossa transmissão. A gente estava na Ilha do Retiro e a gente flagrou no meio de campo, não tava escondido, né? No meio de campo, Mário Bitencu conversando com todo o quarteto de arbitragem por mais de 5 minutos, aperto de mão e etc. Uma resenha normal. mas que depois de um jogo que a torcida do esporte tá reclamando tanto, se essa coisa caísse na bolha do esporte, eles iam encher o saco de muita coisa. Mas como eu falei, se quiser anular o jogo, estamos junto na anulação. Torcida do Sport, tô querendo anular. Volto para Recife, inclusive de novo, faço o jogo e seria uma maravilha, porque eu acho que o Fluminense teria muito mais chances de ganhar o jogo. Enfim, tá explicado tudo aqui. Mais uma vez eu torço pro Fluminense. Eu uso a camisa do Fluminense, é um canal raíz tricolor, mas eu não nego a realidade. O que é paraláx e não é impedimento. E eu vou ler o que tá na regra. E o que tá na regra é que fez certo em anular o primeiro gol do Fluminense porque a jogada progrediu ao ataque constantemente. Fez certo em manter o gol a partir do momento que as linhas não foram traçadas erradas. Fez errado de não ter expulsado o Mateus Alexandre se você considera que ele tinha que ter expulsado o Igncio no lance do gol e fez certo o VAR de interferir num lance em que o jogo não estava parado no último lance. Estamos junto, se inscreve, deixa o like, até a próxima. Valeu,